L'EDICOLA DI LOU - Stralci, cover e commenti sui telefilm dai media italiani e stranieri

CORRIERE DELLA SERA
Le due novità light di "New Amsterdam"
"La serie «New Amsterdam» è ispirata alla storia del Bellevue Hospital di New York City (462 ist Ave, btwn 26th e 28th St), il più vecchio ospedale pubblico degli USA, e alla vita del suo direttore sanitario Eric Manheimer, raccolta in un libro: Twelve Patients: Life and Death at Bellevue Hospital (Canale 5, domenica, ore 21.34). Il Bellevue Hospital è stato aperto nel 1736 come ospizio desolato, la77aretto per persone affette da colera, peste e malattie contagiose, e poi è diventato anche braccio della morte. Sin dall'inizio ha ospitato anche malati mentali e derelitti vari. Nell'ospedale pubblico si parlavano oltre cento lingue, tutte tradotte dallo staff e il primo a raccontare le vicende che si sono svolte fra quelle mura è stato David Oshinsky, premio Pulitzer, nel libro Bellevue. L'ospedale ha sempre rappresentato un orgoglio nazionale, in grado di fornire cure gratis a chiunque, senza privilegi. Anche ora che è arrivato il dottor Max Goodwin (Ryan Eggold) il protagonista della serie. La narrazione ruota attorno a lui, il nuovo direttore sanitario dell'ospedale che ha l'obiettivo di riformare e migliorare il sistema ospedaliero, a tratti corrotto, affinché i pazienti possano accedere più facilmente al servizio. «New Amsterdam», creato da David Schulner, è il classico medical drama. Anche qui, come in «The Good Doctor», si tenta di coinvolgere il pubblico della tv generalista, richiamando alla mente i fasti di «E.R.» e di «Grey's Anatomy»: la vita di corsia, con tutti i casi drammatici che l'emergenza propone, s'intreccia con la vita privata. Le principali novità che la serie porta con sé sono due. L'una riguarda il dottor Goodwin, cui è stato diagnosticato un cancro, con le conseguenze che possiamo immaginare. L'altra è il carattere di denuncia nei confronti della sanità americana, che però ha tutta l'aria di un alibi, così com'è nella realtà il Bellevue Hospital". (Aldo Grasso)

NEWS - Washington, abbiamo un problema! Clooney al lavoro per una serie sul "Watergate" per Netflix

News tratta da "Vulture"

If you can’t get enough of the debate over how the current administration compares to President Nixon’s, Netflix might just have the show for you. According to The Hollywood Reporter, the streaming giant is considering green-lighting a mini-series about the Watergate scandal. George Clooney’s production company, Smokehouse Pictures, is developing the eight-episode series, with the actor serving as one of the executive producers. The Oscar-nominated Bridge of Spies scribe Matt Charman is set to write. Clooney, who has been mostly absent from the small screen during this golden age of television, seems to be doubling down on the limited-series game. Last month it was also announced that the former ER star will be directing and starring in a six-episode adaption of Joseph Heller’s 1961 novel Catch-22. All this to say: Happy Holidays, moms everywhere.

Nuovo filone Usa seriale 2018: dissotterrare i Presidenti a...puntate.
Dopo annunciata serie su #Reagan (@USA_Network) ci si mette anche Clooney con il #Nixon del #Watergate (@netflix), con evidenti analogie a #Trump.
Dalle serie Usa ci si aspetta però di più: a quando #Clinton?

— Leo Damerini (@LeoDamerini) 17 dicembre 2017

NEWS - Hugh Laurie, dopo House torna a fare il medico sul serial! Da oggi protagonista di "Chance" su Hulu

News tratta da TvLine.com
This week, Hugh Laurie returns to television in an hour-long drama series that centers on a tormented doctor whose one-syllable last name also happens to be the title of the show.
And that’s pretty much where the House parallels begin and end.
In the noir-ish thriller Chance, which debuts Wednesday on Hulu, the actor best known as Dr. Gregory House plays Dr. Eldon Chance, a mild-mannered(!) and compassionate(!!) neuropsychiatrist who gets sucked into a violent and dangerous world of mistaken identity, police corruption and mental illness while grappling with his own existential crisis.
In the following Q&A, Laurie praisaes Chance‘s quiet, cerebral charms, explains why he believes Dr. House was more hero than heel, marvels at George Clooney’s total ER recall, and goes full-on fanboy over Veep co-star Julia Louis-Dreyfus.

TVLINE | Dr. Chance is, in many ways, the polar opposite of Dr. House. Was that diversion a conscious decision on your part?
No. It wasn’t. I wish I had the ability to plan as intelligently. I’m a goldfish, honestly. I stumble from one thing to another. I read [Kem Nunn’s book on which the series is based] and I thought, “I’m really intrigued by this. There’s something so mournful and melancholy about it. I find it sort of oddly moving.” I didn’t really have any clear idea about how, you know, it would fit into my career. I don’t really know what a career is. It’s just a bunch of [roles] strung together. There are, I’m sure, clever actors or agents or managers who think, “What we need to do is two months on Broadway, then we need to do something Scandinavian, and then we need to do a big action blockbuster.” I just don’t have that skill.

TVLINE | Let’s say Chance was about a doctor who was a dick. Would you have rejected it outright?
You see, I don’t think of House as a dick. I have to disagree with you there. I found him rather heroic. That may say something about my own dick-ishness. I realize that he appeared to have behaved in a dick-ish way, but he did so in the service of a noble [cause]. He may not have been an angel, but he was on the side of the angels.

TVLINE | Did the medical jargon take you back to your House days?
It was a bit of a struggle getting my tongue around that kind of stuff again. I’m reasonably quick at picking that stuff up, but I’m also very quick to forget it. I did [Tomorrowland] with George Clooney, and the ER experience meant a great deal to him; it stayed with him. He talked about it a lot. And he was also able to remember great reams of dialogue that he’d done, including incredibly technical medical terms.

TVLINE| He remembered actual dialogue from ER?
Yeah. This is how many years later?

TVLINE | Twenty?
I don’t know how he does it. I can’t remember a single word. The word aspirin is about as far as I can go.

TVLINE | Medical jargon aside, Chance and House — the shows — could not be more different.
I agree. House was almost like chamber music. It was very heightened and very beautifully constructed. Chance is much more intimate, more vulnerable. The characters are actually revealing parts of themselves in a much less self-conscious way. I think House was aware of itself as a show — deliberately so. [Series creator] David Shore, who’s a genius, deliberately constructed it that way.

TVLINE | As I was watching the first few episodes, I found myself waiting for some kind of twist…
I know exactly what you mean. It’s all the things that it doesn’t have that makes me love it. It doesn’t have people quipping at each other. It doesn’t have banter. It doesn’t have big dramatic action. There’s no ticking bomb. There’s not a virus that threatens to consume Manhattan. There are no super powers. There’s no, “Oh my god, it turns out they’re actually brother and sister!” I found that so wonderful. I don’t know how you feel about all of these other shows, with the time travel and all that stuff. I just think [it’s interesting for characters to] just be. To just be a person boiling an egg or taking your kid to school. It doesn’t have to be like, “Oh my God, they’re after us!” or “We’ve got company!” or “Call in a drone strike!” We can all just calm down a little bit, you know? Of course, it’s a very competitive world and [TV shows] are trying to draw attention. Maybe we’ll pay a price. Maybe the audience will go, “I couldn’t get into it. I wanted a ticking bomb!”

TVLINE | Hulu already ordered a second season, so…
I think we still have to earn it. I’m pretty sure that on page 784 of the contract there’s a small [cancellation provision].

TVLINE | Is it anxiety-provoking committing to a show where the source material runs out after Season 1?
I’m in a similar position with The Night Manager. In both cases, [Season 1 follows a novel] and then people go, “All right, now what do we do [in Season 2]?” I don’t know what the hell [a second season of Chance looks like]. And I can pretty confidently say [the producers] don’t either. Maybe they have a plan, and it’s all on a big board somewhere. We’ll just have to wait and see. Maybe we’ll have to put some time travel in it.

TVLINE | Will you be returning to Veep in Season 6?
If they’ll have me.

TVLINE | Is working on the show as much fun as it seems?
Completely. The only mistake I made is that I’m very bad at watching myself. And now that I’m in it, it makes it harder to watch. But in exchange for that, I get to see Julia Louis-Dreyfus [up close]. She is the best I’ve ever seen. Ever.

TVLINE| What is it like working with her?
It’s awe inspiring. She [plays Selina] with such brilliance, energy and invention. And she never settles. As soon as a take is done she’s going, “Let’s try this.” She’s always pushing, until people almost have to pull her away and go, “Julia, it’s all right. It’s all right. We’ve got it.” And [she doesn’t work] in an obsessive way; she does it with such good grace. She’s unbelievable.

NEWS - Ecco perchè "Game of Thrones" è la serie tv di cui parlano tutti. Molto più del noioso, seppur popolare, "The Walking Dead", dove non succede mai niente...

Articolo di Josh Kurp su "Uproxx"
“So, what do you do for a living?”.
It’s a question you get on first dates, during lunch breaks, at the doctor’s office. I heard it earlier this week, while waiting in line for a drink. “I create #content” was too sarcastic of an answer, so I went with, “I write about television.” The response, especially lately, usually goes one of two ways: “Tell me a show I should be watching” (my current answer is You’re the Worst or BoJack Horseman, because I love making people laugh, then depressing the hell out of them), or, “I’ve been watching Game of Thrones, and…” It’s never “I’m watching The Big Bang Theory, and…” (I’d probably walk away), or “I’m watching House of Cards, and…” It’s almost always Game of Thrones, because Game of Thrones is the only show everyone watches.

Okay, that’s not literally true — “The Door” was “only” seen by 7.89 million people, although that’s the highest non-premiere or –finale episode in the show’s history — but it sure seems like it. Look at the way the Hodor reveal took over Twitter, and Facebook, and the whole internet. It even permeated into scary real life. I got the “What do you do for a living?” question from a bartender, who after I gave my answer, went down the “show I should be watching” route. I replied, and, completely unprompted, he asked me, “Do you watch Game of Thrones?” I do. “I don’t, not since season one. I don’t have the time. But I heard something big happened last night.” We then spent the next five minutes talking about a series he hadn’t seen in five years. (Don’t worry, there was no one waiting for a drink behind me.) There is no other show on right now that dominates small talk like Game of Thrones.

Back in the 1990s, this wasn’t the case. Friends, Seinfeld, E.R. — these were the water cooler shows, the ones that Gary from marketing and Linda from shipping and receiving, and a staggering 25 million other people, would come into the office the next day quoting. (It was even more dramatic in the 1970s. All in the Family averaged 34 million viewers in 1971-72 — there were only 207 million people living in the U.S.) Eventually, these conversations moved online, with some exceptions. Lost was a dream come true for your cubicle mate, and a nightmare for you, who had to listen to her insane theories. Breaking Bad was a critical darling that turned into a national sensation. Mad Men and The Sopranos inspired cocktail parties and raucous Italian dinners, thrown by people who misinterpreted Mad Men and The Sopranos. But all those shows are now gone, as is the idea of a “water cooler show.”

Here’s Boardwalk Empire‘s Terence Winter, speaking to the New York Times:

It always blows my mind when you think of the water cooler moments of our childhood, where everybody knows the same reference, say, in All In the Family or I Love Lucy and The Honeymooners. Literally, you can count on every adult of that era understanding what, “Pow, right in the kisser,” means. Now, because of the niche quality viewing, you’ve got, at least on cable shows, a much smaller amount of people who don’t have that. It’s going to be interesting to see 40 years from now if there’s going to be little groups of people who know references to certain shows; whereas before, everyone knew the same songs, the same jokes, the same routines.

The one exception: Game of Thrones. It commands next-day conversations, it gives people who otherwise have nothing in common something to dissect, and it’s just about the only show most people watch the night it airs (largely for fear of spoilers). That’s an impressive feat, considering DVRs, streaming services, and DVDs and Blu-rays have effectively destroyed the communal experience of watching “live” TV. I don’t worry about having 10 episodes of New Girl on my DVR, because I know people have 12 episodes on theirs. Time slots barely matter anymore. This is not a bad thing. Do you want to go back to a time when you had to leave a party early to catch an all-new Friends? But it’s still nice that one “must get home” show exists.

Why Game of Thrones, though, and not, say, The Walking Dead? AMC’s zombie series is the biggest thing on television. It surely has to count. Well, yes and no. It’s extremely popular, but, based on conversations I’ve had with friends and strangers alike, it seems like a lot of people, including Alan Sepinwall, have quit The Walking Dead. And that was before the Negan cliffhanger. It’s too slow, it’s too boring, nothing ever happens. These are all common complaints, most of which I disagree with. But the reason The Walking Dead doesn’t count as a small talk show is because there’s really nothing to talk about. The fun of watching Game of Thrones is guessing where the show is going, wondering who’s going to end up on the Iron Throne, or debating whether the writers “should have done that.” (Okay, the extracurricular controversies aren’t exactly “fun,” but they do provide fodder for think pieces and podcast arguments.) It’s tougher to come up with Walking Dead theories, outside of, “I think [blank] was killed by Negan. Here’s why.” The whole point of the series is that there is no point — the characters aren’t looking for a cure; they’re just going to keep killing walkers until AMC says no more.

As for other potential small talk shows:
–House of Cards, Orange Is the New Black, and Daredevil, while occasionally thrilling, are all on Netflix, meaning you can watch them at your pace. It could take months. Which reminds me, I need to finish Daredevil season two…
–Mr. Robot, The Americans, Rectify, and Fargo are four of the best shows on television. They’re also only watched by the small number of people who regularly tweet about how they’re four of the best shows on television.
–Better Call Saul is set in the same universe as Breaking Bad, but it doesn’t have the same sense of urgency. Plus, the tone’s more comedic, and unlike Walter White, who fans were torn on whether he should live or die in the finale, we know Saul Goodman, er, Jimmy McGill makes it.
–True Detective was a “small talk” show in season one. It was a disaster in season two. (Homeland also lost a lot of its cache since season one.)
–Fear the Walking Dead? Yeah, no.

Game of Thrones is really the only show that fits every criteria — it’s like No One/Arya’s list, when (not if, but when) she kills Cersei, Gregor, and Walder Frey. Is it popular? Check. Do viewers watch it live? Check. Do people have loud opinions about it? Check. Does it beg for theories? Check. Is there outside text for fans to annoyingly say, “Well, in the books…”? Check. Is it immediately quotable, so that the guy who still occasionally breaks out a “my wife” can update his material with “I drink, and I know things”? Check.
We’re more engaged with television than ever, but that engagement takes place on social media, or in comment sections, not in real life. There’s simply too much TV (#TooMuchTV) for everyone to keep up with everything worth keeping up on. But for 10 weeks of the year, on Sunday nights at 9 p.m. EST, millions of TVs and laptops are tuned to HBO or HBO Go. Game of Thrones is a show obsessed with death, but it’s keeping TV small talk alive.

GOSSIP - Margul...egs!

www.telefilmcult.tumblr.com

GOSSIP - Il Bello di essere lesbica! L'attrice di "Prime Suspect", "ER" e "Touch" confessa al figlio di amare una donna in una lettera aperta pubblicata dal "New York Times"



Coming Out as a Modern Family

By MARIA BELLO

Published: November 29, 2013

When my 12-year-old son, Jackson, asked me if there was something I wasn’t telling him, I replied, “There are a lot of things I don’t tell you.”

“Like what?”

“Adult stuff.”

He persisted: “What kind of adult stuff?”

This was the moment I had been anticipating and dreading for months. “Like romantic stuff,” I said, fumbling for words.

“What kind of romantic stuff?”

“Well,” I said. “Like how sometimes you can be friends with someone, and then it turns romantic, and then you’re friends again. Like with Dad and me. Or romantic like Bryn and me were, and then he and I became friends.”

“So are you romantic with anyone right now?” he asked.

I took a deep breath, knowing that my answer, and his response, would have an impact on our lives for a very long time.

He was right; I was with someone romantically and I hadn’t told him. I had become involved with a woman who was my best friend, and, as it happens, a person who is like a godmother to my son.

How and when should I tell him? When I explained the situation to a therapist, she smiled and said, “Your son may say a lot of things about you when he’s older, but he will never say his mother was boring.”

Her advice was to wait until he asked. And now here he was, asking.

About a year before this conversation, I had been sitting in my garden in California, looking through photos and old journals I have kept since childhood. From a green tattered notebook with ink hearts drawn on it to the one I started in Haiti while helping after the earthquake there in January 2010, the journals told stories that seemed woven together by a similar theme.

I read about the handful of men and the one woman I had been in romantic relationships with, passages rife with pain and angst. It seemed when I was physically attracted to someone, I would put them in the box of being my “soul mate” and then be crushed when things didn’t turn out as I had hoped.

I read about the two men I fell for while working on films. I was sure each was my soul mate, a belief fueled by sexual attraction that made me certain I was in love, only to find that when the filming ended, so did the relationship. And I read about the man who asked me to marry him four years ago over the phone, before we had even kissed. Three months later we were in his kitchen throwing steaks at each other’s heads in anger.

As I continued to look through photos, I came across a black-and-white one of my best friend and me taken on New Year’s Eve. We looked so happy, I couldn’t help but smile. I remembered how we had met two years before; she was sitting in a bar wearing a fedora and speaking in her Zimbabwean accent.

We had an immediate connection but didn’t think of it as romantic or sexual. She was one of the most beautiful, charming, brilliant and funny people I had ever met, but it didn’t occur to me, until that soul-searching moment in my garden, that we could perhaps choose to love each other romantically.

What had I been waiting for all of these years? She is the person I like being with the most, the one with whom I am most myself.

The next time I saw her, in New York, I shared my confusing feelings, and we began the long, painful, wonderful process of trying to figure out what our relationship was supposed to be.

First, how would it affect my son? He trusted Clare. He loved her. He had never met most of the men I had been in love with and had no idea I had been with a woman as well. Second, how would it affect my career? I have never defined myself by whom I slept with, but I know others have and would.

It’s hard for me even to define the term “partner.” For five years I considered my partner to be a friend then in his 70s, John Calley, with whom I talked daily. He was the one who picked me up each time I had a breakdown about another failed romance. Because we were platonic, did that make him any less of a partner? 

Leggi il resto della lettera qui.

NEWS - "Dr. House" (stasera su Canale 5) è il secondo telefilm più visto di tutti i tempi in Italia. Riuscirà a scalzare "ER" dalla vetta con la stagione finale?

Il boom di ascolti di "Dr. House" ha toccato il 14 novembre 2007, su Canale 5, 6.760.000 spettatori (24.1% di share), facendo salire il serial-cult medico al secondo posto della Top Ten dei telefilm più visti di tutti i tempi (fonte: Accademia dei Telefilm). House si è avvicinato dunque al primato raggiunto dai colleghi di "ER - Medici in prima linea", in testa con 7.179.000 spettatori (26.4% di share) con una puntata in onda su Raidue il 4 dicembre del 1997. Al terzo posto permane il teen-cult di Italia 1 "Beverly Hills 90210" (5.886.000 spettatori - 19.9% di share, con l'episodio trasmesso il 2 marzo 1995). Quarto posto per "Lost": il 10 aprile 2006 aveva toccato su Raidue 5.639.000 spettatori (20% di share). Alla quinta posizione il fanta-teen di Raidue "Streghe" (5.207.000 spettatori - 18.8% di share registrati il 23 febbraio 2000); alla sesta "Smallville" di Italia 1 (5.019.000 spettatori - 16.3% di share il 19 febbraio 2003); alla settima il sempreverde "Zorro" (su Raiuno ottenne 4.921.000 spettatori e il 19.5% di share il 20 ottobre 1995). Ottavo posto per "CSI - Scena del crimine" di Italia 1 (4.854.000 spettatori - 20.1% di share il 21 marzo 2003). Nona in classifica la serie-rivelazione di Canale 5 "Invasion" (4.780.000 spettatori - 23.2% di share, registrati l'11 luglio 2006). Chiude la Top 10 "Hunter", che su Raidue raccolse 4.721.000 spettatori, pari al 25.1% di share, il 3 febbraio 1994.

Stracult e Stracotti - …ovvero la serie che questa settimana va su e quella che inevitabilmente va giù. Parola di Stargirl!

A pochi giorni dalla terza season finale, a vincere il titolo di Stracult della settimana è White Collar, serie creata da Jeff Eastin, che unisce perfettamente il genere crime al dramedy, dando vita a un prodotto frizzante e mai noioso. Giunto ormai al termine della terza stagione, a differenza di altri show simili dal punto di vista di humour e meccaniche, non sembra per nulla risentire di flessione o stanchezza, come spesso invece accade.
Il merito di questo successo? Semplice! Da una sceneggiatura che riesce a rinnovarsi senza mai ripetersi, a una regia vivace e veloce che si appoggia a una cornice come New York e a una Manhattan mai così irresistibile. A ciò va aggiunta l’ottima caratterizzazione dei protagonisti: a partire da Tiffany Thiessen (indimenticabile Kelly Kapowsky di Bayside School) e Willie “Mozzie”  Garson, che molti ricorderanno come Stanford in Sex and the City, fino alla coppia Peter Burke/Tim De Kay - Neal Caffrey/Matt Bomer -  perno fondamentale attorno a cui ruotano le vicende. Matt Bomer in particolare, con la sua aria da incorreggibile romantico, riesce a risultare simpatico nonostante interpreti un personaggio capace di cadere sempre in piedi anche quando forse non lo meriterebbe affatto. Bello e impossibile, ricco, intelligente e astuto… sarebbe davvero un uomo da sposare, se non fosse per il recente outing che ha spezzato i cuori di milioni di fan sparse per il mondo, oltre che il mio!

Una selezione dura e severa, un comportamento e una diligenza impeccabili, classe, lusso e stile: in Pan Am si guarda con estrema nostalgia, seguendo la moda di quel capolavoro intitolato Mad Men, all’America degli anni Sessanta e alle sue hostess indimenticabili che hanno fatto sognare milioni di viaggiatori del cielo. Creato da Jack Orma, autore e produttore di E.R., lo show è la fotografia nitida e precisa, seppur infarcita dell’elemento soap opera, di un divertente e verosimile spaccato dell’America degli Sessanta, tra storie d’amore ed emozioni ad alta quota. Le vite delle quattro hostess protagoniste (tra cui la bravissima Cristina Ricci) s’intrecciano con la Storia, nello specifico quella di una nazione che cerca di inseguire un sogno, tra mille ostacoli e difficoltà. Lo spunto è buono, il risultato discreto, ciò che manca, e si evince già all’inizio, è quella marcia in più e quella cura dei dettagli, punti di forza proprio di Mad Men, destinati a trasformare la serie in uno Stracult, e a relegarla invece negli Stracotti, a causa soprattutto dei bassi ascolti registrati sin dagli albori e di una critica che da subito gli ha messo i bastoni tra le ruote precludendole un futuro roseo.
Uno stracotto condizionato soprattutto dall’esito finale, questo è certo, ma che pur sempre, ahimè, stracotto rimane.

Anyway: thank you for flying with Pan Am.

Stracult e Stracotti - …ovvero la serie che questa settimana va su e quella che inevitabilmente va giù. Parola di Stargirl!

Stracult della settimana, il nuovo fantasy della Abc, Once Upon a Time, nato dalla “premiata coppia creativa” Edward Kitsis e Adam Horowitz, già collaudata negli anni con Popular, Felicity e l’insuperabile Lost, con protagonista Jennifer Morrison, l’ex dottoressa Cameron in Dr. House. Qui, dimensione fantastica e realtà s’intrecciano per raccontarci come, secondo una maledizione antica e misteriosa, i personaggi delle fiabe siano costretti a vivere nel nostro mondo incatenati a un presente a cui non appartengono, vittime di una condizione da cui, loro malgrado, non possono fuggire. L’unica in grado di poterli salvare, Emma (interpretata dalla Morrison), la sola persona che potrebbe spezzare l’incantesimo e ripristinare il lieto fine di Biancaneve, Geppetto, il Grillo Par

lante, e liberare così il presente di Storybrooke dall’atmosfera cupa e tenebrosa in cui è precipitato. La vita “parallela” dei personaggi fiabeschi è il mezzo attraverso cui vengono rivolte forti critiche al mondo contemporaneo, caduto in un baratro da cui non riesce a uscire e utilizzare le favole per cambiare la realtà è l’obiettivo primario. La serie vanta un ottimo cast artistico, tecnico e creativo, una regia e una fotografia che farebbero gola a molti e un incredibile seguito di spettatori, oltre 11 milioni ogni settimana. Piccola nota dolente: la trama alquanto intricata, che alla lunga potrebbe risultare un po’ troppo contorta.

Vuoi scoprire di più su Once Upon a Time? Clicca qui!

Stracotta della settimana (ma con riserva e la speranza che migliori) quasi del tutto, è Grey’s Anatomy, la serie firmata Shonda Rhimes, che da tanti anni ormai ci fa ridere, piangere, disperare, emozionare, giunta quest’anno all’ottava stagione. Punta di diamante della Abc, il medical drama ambientato a Seattle, con il passare degli anni ha cominciato, come era già accaduto in passato a E.R., a perdere lentamente personalità, scavandosi la fossa da solo e precipitando in un burrone pieno di intrecci e situazioni ormai viste e riviste. Fino a oggi, tutto accadeva sempre per un motivo al Seattle Grace, ogni decisione implicava una conseguenza, ogni scelta personale si scontrava inevitabilmente con ciò che il destino aveva in serbo per i protagonisti. Ora sembra non essere più così, e un’accozzaglia di eventi banali e prevedibili ha rubato il posto a storie coinvolgenti e spesso alcardiopalma, in cui la vita di ogni singolo personaggio andava a intrecciarsi a quella dei pazienti e in fondo in fondo anche un po’ degli spettatori, instaurando un’intesa difficilmente riscontrabile in altre serie. Eppure ormai, sembra che la serie sia arrivata a un punto distallo, incastrata in un contesto che non le si addice più. Priva di colpi di scena, di trovate brillanti o storyline affascinanti. Solo l’ultimo episodio, Dark Was the Night, ha dimostrato che lo show ha ancora molte carte vincenti da giocare, bisogna solo vedere se sarà in grado di mettere a segno la mossa giusta, per recuperare il tempo perso in questo inizio di stagione.

Vuoi scoprire di più su Grey’s Anatomy? Clicca qui!

LA VITA E' UNA COSA SERIAL - Il successo a pieno titolo
Tanto per volare alti, dalle parti di Shakespeare, "cosa c'è in un nome?". O per stare più bassi, come canta Rihanna, "What's my name?". Oppure, telefilmicamente parlando, come nasce il titolo di una serie tv? Dietro ogni telefilm si nasconde, il più delle volte, una scelta impensabile per oculatezza, strategia e veggenza. Decisioni che passano dagli ideatori al marketing, dalle reti televisive ai pubblicitari. Non che un titolo azzeccato migliori il prodotto, semmai vale il contrario: un titolo sbagliato può nuocere alquanto. Nell'ambiente, si dice che un titolo perfetto non sia quello che spiega il mood o il significato della serie, quanto serva perlopiù ad attirare attenzione e pubblico. Uno degli esempi più riusciti degli ultimi anni è, in questo senso, "The Big Bang Theory": nel titolo traspare l'animo geek dei protagonisti, la loro natura di "scienziati" e anche un lieve eufemismo sessuale. Altro cult è considerato "Desperate Housewives": l'intrigo che si cela nei salotti. Giudicato a "rischio", agli inizi, "How I Met Your Mother", in quanto la figura materna esposta nel titolo non era così determinante e provocava un'ansia di vederla in scena. Altra grana che un titolo deve prevedere: l'unicità e la non sovrapposizione con omonimi. Di recente FX ha modificato il titolo della serie con Timothy Olyphant - originariamente chiamata "Lawman" - in "Justified", in quanto il network A&E trasmetteva un reality, inguardabile ma omonimo, intitolato "Steven Seagal: Lawman". Altro ingrediente da considerare: il target. CBS si è chiesta per settimane se "The Good Wife" potesse essere un titolo che richiamasse anche un pubblico giovane. O anche la previsione di cambio di rotta: più di un critico ha notato che "Cougar Town" appare vetusto oggigiorno, visto che il plot della matura che se la spassa coi ventenni è ormai decaduto col passare delle puntate. Qualcuno punta sull'ironia: in "Happy town" c'è ben poco da sorridere, del resto. Qualcun'altro vira sul mistero criptico ("Lost", "Life on Mars", "Viva Loughlin", "My Own Worst Enemy"), accellerando verso il bivio che ti lancia verso il cult (nei primi due casi) o ti getta verso il flop (gli ultimi due). Talvolta si esagera e si corre ai ripari: ad "House" si è aggiunta all'ultimo la specifica "M.D.", per non creare fraintendimenti "casalinghi". Talvolta le pippe di marketing non hanno ragione di esistere ed ecco in agguato l'operazione "riciclo": la sit-com medica "E/R" degli anni '80 e il medical drama "ER" degli anni '90 hanno avuto lo stesso titolo (e addirittura uno stesso interprete: George Clooney!); forse non tutti ricordano che "Lost" era stato anche il titolo di un reality-show di NBC nel 2001. "The Walking Dead" ha avuto il merito di far dimenticare ai più la parola "zombie" (con buona pace di George Romero), lanciando quasi una sorta di neologismo (cosa non riuscita col più generico "Dead Set", ad esempio). La CBS ha passato notti insonni per dare il titolo alla sit-com con William Shatner "Shit My Dad Says", espressione usata su Twitter dal commediografo (da strapazzo) Justin Halpern riferendosi all'espressione non proprio aulica del padre riguardo a qualsiasi argomento (sorta di tormentone alla "Denny Crane!", tanto per ricollegarci a Shatner). Se il libro di Halpern dal quale è tratta la sit-com è stato censurato al minimo nel titolo ("Sh*t My Dad Says"), il network ha pensato a un escamotage più criptico ("$#*! My Dad Says"). Chissà come lo tradurranno i network italiani, soprattutto quelli generalisti. Quella della traduzione a tutti i costi dei titoli anglofoni - soprattutto qualche anno fa, almeno fino allo scempio di "Ti presento i miei" per "Arrested Development" - meriterebbe un capitolo a parte. Anche per vedere come si disintegri il più delle volte la filiera d'Oltreoceano, considerandola alla stregua di un cine-panettone in cui Belen si potrebbe anche tradurre con Belìn.

(Articolo di Leo Damerini pubblicato su "Telefilm Magazine" di Febbraio)

LA VITA E' UNA COSA SERIAL - Telefilm, tituli zero
Altro che reintegro con tutti gli onori del transfuga Piero Marrazzo in Rai. Altro che pacchi milionari “scavicchiati” all’ora di cena con pianti e lacrime prodotti ad arte. Il vero Servizio Pubblico lo ha reso Raidue con la trasmissione quotidiana, da fine aprile, di “Lost by Night”: tutti gli episodi del cult di J.J. Abrams dalla puntata-pilota all’ultima della quinta stagione. Un modo, si suppone, di preparare i telespettatori al meglio per l’arrivo del sesto conclusivo ed attesissimo capitolo finale. Certo, l’orario – intorno alle 2 di notte, 2 episodi a botta – non è stato dei più affrontabili – roba da mettersi 4 maxi-cucchiaiate di Nesquik nel latte bollente la mattina dopo per riprendersi – ma l’intenzione era buona. Un pò’ meno lo è stata la promozione dell’iniziativa, da elogiare. Non che si pretendesse paginate sul “Corriere della Sera” delle esclusive a tutti i costi o su “La Repubblica” di Giovanni “Angel” Valentini. Però ultimamente, nell’ultima stagione, i telefilm fanno meno notizia. Pensateci. Se siete lettori di quotidiani, soprattutto, quanti articoli sulle serie tv vi ricordate quest’anno? Tituli zero o giù di lì. Anche sullo stesso finalissimo di “Lost”, che smuove fans e dibattiti in tutto il mondo: pochi, quasi nessuno. Eppure è oggettivamente un evento: la serie più rivoluzionaria e misteriosa degli ultimi anni sta per chiudersi e, probabilmente, fornirà qualche risposta alle tante domande che rendono insonni i seguaci. Sicuramente si correrà al riparo alle ultime battute, cercando di assemblare le indiscrezioni e le ipotesi su come finirà. Diciamocelo: non che la Disney abbia fatto molto per aiutare i giornalisti, imponendo il clima di top-secret che un tempo poteva funzionare, suscitando ulteriore curiosità e caccia allo scoop. Vedi il caso di “Twin Peaks”, oggetto della rubrica del prossimo mese. Oggi non è più così: se non si riesce a scrivere che fine farà Sawyer, ci si getta a capofitto sul boom dei fatti/rifatti di “Ciao Darwin” o sui talenti minorenni di “Ti lascio o una canzone”…C’è molta più offerta di un tempo (non che sia per forza migliore, sia chiaro!). E i telefilm in quest’ultima stagione hanno fatto meno notizia. L’unico titolo di cui si sono occupati tutti i giornali – meritoriamente – è stato “Glee”, il suo rilancio del musical e la fila di guest-stars che bussano alla porta di Ryan Murphy per parteciparvi. Qualcuno (come il “Corsera”) si è avventurato su “Modern Family”, senza però vederlo come il capostipite del ritorno alla sit-com a “stelle e strisce”. Piuttosto ben coperti, mediaticamente, anche gli arrivi di “V” e di “Vampire Diaries” (questa volta contrapposti, rispettivamente, alla serie-madre degli anni ’80 e alla Vamp-Wave tra piccolo e grande schermo). Qualche ufficio stampa ha forzato la mano spargendo spoiler (come nel caso della pazzia del Dr. House), trovando sponda in compiacenti agenzia di stampa. Oltre ai succitati titoli, il nulla o quasi. Quello più preoccupante, trovo, è che si ricomincia a parlare di singoli titoli, non più di genere seriale, di filoni, di tendenze. Ribadisco: non che i telefilm di quest’anno fornissero fonti di notizie da apertura delle pagine degli Spettacoli. Tuttavia lo scollamento mi ricorda quando sui giornali si parlava ora del fenomeno “X-Files” (e via con i pareri di sociologi, ufologi, tuttologi sul fascino del “terzo tipo”), ora del successo di “ER” (vai col medico che chiosa sul realismo in corsia, della firma femminile di costume che spiega i motivi del sex-appeal di George Clooney…), ora del caso “Beverly Hills” (chi puntava sull’idolatria per i protagonisti culminata con la loro partecipazione ai Telegatti, chi sui genitori che guardavano il serial coi figli, chi sul fenomeno generazionale). Forse va di pari passo con la frammentizzazione dell’offerta, ma io lo vedo come un preoccupante passo indietro. (Articolo di Leo Damerini pubblicato su "Telefilm Magazine" di Giugno)

QUIZ - Il "Mr. mi cadono ai piedi" dei telefilm era...

Era Shane West ("ER") il Mr. "mi cadono ai piedi" dei telefilm al centro del Quiz del 25 ottobre scorso (http://telefilmcult.blogspot.com/2009/10/quiz-chi-e-il-mr.html#links). L'attore, che si divide tra la recitazione e la musica rock quale cantante, ha avuto una fan d'eccezione durante un concerto: Evan Rachel Wood, sua amica e collega dai tempi in cui recitavano nella serie , è salita sul palco prostandosi davanti alle sue AllStar e duettando con quello skinhead di West. Complimenti all'indovinatore Ducky. A breve un nuovo entusiasmante Quiz scalda-castagne...

NEWS - Bollettino di guerra quotidiano: "Californication" di nuovo in partenza il 7 ottobre; "Grey's" e "ER" rimandati a metà novembre

Radio Londra annuncia i cambiamenti della tv generalissima-generalista: "Californication" ritorna al 7 ottobre (non più al 14) con le nuove puntate su Italia 1, dopo "CSI: Miami" e "The Mentalist". Per i fans di camici (di forza), "Grey's Anatomy" e "ER", i due serial medici riprenderanno da metà novembre. Stay tuned finchè potete!

NEWS - Penultima ora: "Dr. House" rimbalza al 1 ottobre. Su Italia 1 cancellati "Grey's" e "ER" per far posto al dotto(Re) di bastone su Canale 5. "Californication" spostato al 14

Come ormai tutti tristemente sapete, "Dr. House" è saltato con le nuove puntate della quinta stagione dalla prevista domenica scorsa per "logiche di palinsesto" (la variazione è stata data il sabato pomeriggio) (!). Canale 5 lo (ri)prevede giovedì 1 ottobre, sempre in prima serata, ogni giovedì per 6 settimane. Lo spostamento non è privo di conseguenze: "Grey's Anatomy" (e "ER") vengono al momento cancellati su Italia 1 per la prevedibile e "illogica" concorrenza medica. Spostamento anche per "Californication" su Italia 1: i nuovi episodi saranno trasmessi su Italia 1 dal 14 ottobre. Stay tuned!

GOSSIP - Bella ed insopportabile: Katherine Heigl, l'attrice più impossibile di Hollywood

Articolo di Renato Franco sul "Corriere della Sera" di oggi

"«Perché odio Katheri­ne Heigl»: se l’antipatia è un indice del tasso di popolarità, Katherine Heigl può stare tranquilla. Commen­ti così se ne leggono a cascata su In­ternet. Due risposte per cominciare. Perché è tanto antipatica? Primo: per il suo desiderio di protagonismo. Se­condo: perché è ipocrita. Terzo: per­ché fuma. Ma soprattutto: chi è Ka­therine Heigl? Il nome dice poco, il suo (bel) viso lo riconoscono in tan­ti. Diventata famosa con la serie di fantascienza per teenager Roswell, ora è da 101 episodi (ossia dall'inizio, cinque stagioni) nel cast di un altro serial che raccoglie milioni di tele­spettatori. In Grey's Anatomy inter­preta la dottoressa Izzie Stevens: nel feuilleton televisivo, tra alti e bassi escogitati dagli sceneggiatori per te­ner desta l'attenzione, ora sono tutti in apprensione per lei perché il tu­more che aveva sconfitto, si è rifatto vivo e le cose si mettono male.Ma non è questo il motivo per cui tutti la odiano. La lista di ragioni è lunga come la coda al Passante di Mestre. La sua ul­tima uscita fuori posto è stata nel talk show di David Letterman, qual­che giorno fa, dove si è lamentata del primo giorno di riprese sul set della sesta stagione di Grey’s Anato­my: «Abbiamo lavorato — lo conti­nuo a dire perché spero che si imba­razzino — per 17 ore in un giorno, cosa che credo sia crudele». Una la­mentela giudicata da molti media fuori luogo, visto il tasso di disoccu­pazione crescente negli Usa. Patrick Goldstein sul Los Angeles Times ha rilanciato le parole del produttore te­levisivo e blogger Ken Levine, che in un articolo intitolato «Perché odio Katherine Heigl... di nuovo» aveva stigmatizzato le sue richieste e i suoi atteggiamenti da diva: altro che 17 ore, i produttori avevano concentra­to le riprese per poterle permettere di fare la promozione del suo nuovo film in uscita, con aggravio di costi di produzione proprio per gli straor­dinari pagati alla troupe.
Non le è bastato nemmeno pren­dere le difese di T.R. Knight, suo col­lega in Grey’s Anatomy, per suscita­re un minimo sindacale di simpatia. L'attore, omosessuale, ha avuto più di un problema con un altro compa­gno di set, Isaiah Washington, che alla fine è stato allontanato dal tele­film per aver dato in due occasioni (sul set e in un’intervista) del «fro­cio» a Knight. È successo due anni fa, ma la Heigl non perde occasione di tornare a parlare dell'accaduto e la stampa americana ha iniziato a in­terpretare le sue frasi come voglia di mettersi in mostra. Anche recente­mente ha spiegato: «Non sono inter­venuta per ragioni politiche, ma in difesa dei sentimenti delle persone. È molto semplice nella mia testa: non devi ferire i sentimenti delle persone. Non mi interessano le loro preferenze sessuali o razza o sesso. Non lo fai e basta. Siamo tutti esse­ri umani, parte della razza umana e dobbiamo essere comprensivi e ge­nerosi e gentili l'uno con l’altro. Ba­sta con Michael Richards. Basta con Mel Gibson. È disgustoso. Il mondo è ancora molto bigotto. Andate a vede­re Borat. Non ho riso durante quel film. Ho pianto. Ero disgustata». C'è anche la questione del fumo. Nell'America salutista, ostentare la dipendenza dalla nicotina viene con­siderato un gesto insopportabile. Le foto di Katherine, classe 1978, sposa­ta con il cantante Jo­sh Kelley, con una sigaretta in bocca, passano su decine di siti, con com­menti al vetriolo co­me «Rieccola con un bastoncino di cancro tra le dita» o «Continua così e ti verrà la pelle di un coccodrillo». Mica finita. Non la sopportano nemmeno i produttori e gli autori di Grey's Anatomy. L'attrice non perde l'occasione di criticare, direttamen­te o indirettamente, la serie. L'anno scorso, la decisione di tirarsi fuori dalla corsa all’Emmy (l'Oscar della tv, vinto nel 2007 proprio per il suo ruolo) sostenendo di non aver forni­to interpretazioni «degne di una no­mination», non ha fatto felice chi la­vora con lei. Il gesto è stato interpre­tato come il tentativo di colpire auto­ri e produttori del telefilm, con cui non condivideva lo sviluppo che avevano dato al suo personag­gio. Del resto sui giornali e in tv, la storia del tumore la liquida come «una mossa strategica acchiappa ascolti». Prima ancora aveva avuto da ridire sul suo stipendio, giudica­to troppo basso rispetto ad altri. E che dire di questa dichiarazione? «Non sopporto gli show con dottori per protagonisti. Guardo solo Scru­bs, ma quelli non comici, come Er, mi mettono l’ansia». Come Grey’s Anatomy — vien subito da pensare — che di ER in fondo è il clone per più giovani.
Non sta simpatica nemmeno a Seth Rogen e Judd Apatow, rispetti­vamente protagonista (con la Heigl) e regista di Molto incinta (2007). Ro­gen ha accusato Katherine di ipocri­sia, per aver detto che Molto incinta era un film «sessista» che «dipinge le donne come frustate e senza un minimo di humour, mentre gli uo­mini sono buffi e amanti del diverti­mento». Ora però fa finta di niente e recita in una commedia come La du­ra verità, giudicata da molti critici maschilista e scontata. L’ultima prova della sua attrattiva al contrario? Met­tendo sui motori di ricerca il suo nome e la parola «hate», odio, vengono fuo­ri circa 500.000 pa­gine. Qualcuno però la difende. Ken Tucker, sul sito di En­tertainment Weekly, ha scritto che la sua performance al Letterman è stata «brillante e divertente» e che la frase sulle 17 ore di lavoro era solo «una punzecchiatura ai propri capi, di quelle che facciamo un po’ tutti». Per Tucker, comunque la Heigl «de­ve trovare migliori film e migliori re­gisti perché lei sta cercando di non essere solo un sex symbol e per una donna a Hollywood è un risultato difficile da ottenere». Con qualche sorriso in più e qualche battuta aci­da in meno magari ci riesce".

L'EDICOLA DI LOU - Stralci e commenti sui telefilm dai giornali italiani e stranieri

FAMIGLIA CRISTIANA
La futilità intelligente delle serie USA
"Si tratti di crimine o tematica esistenziale, la morte è una presenza costante nella fiction americana. Potrebbe essere il derivato di una tradizione di violenza, in un Paese che al proprio interno ha sterminato popolazioni intere e, verso l'estero, si è arrogato un ruolo da polizia mondiale. Fenomeno da analisi storica e sociologica: ma in questa sede, terra terra, accontentiamoci dei dettagli che ogni giorno ci fornisce la tv. Naturalmente si contano a dozzine i cadaveri dei serial polizieschi, solo in minima parte compensati dalle guarigioni prodigiose del dottor House. Qui e là tuttavia, malgrado la bravura degli sceneggiatori, la meccanica narrativa è in genere a schema fisso. Dove l'inventiva maggiormente si libera è in prodotti di eccellenza come 'ER - Medici in prima linea' e 'Desperate Housewives', che sanno svariare di anno in anno, alternando tensione e routine, normalità ed evento eccezionale. Prendiamo gli episodi più recenti. Nel pronto soccorso di Chicago un vecchio preso dalla strada, ormai senza più voce, ha la forza di scrivere su un foglio due lettere, 'Tb'. Vuol dire che una pazienti agli estremi non ha il cancro, come credono tutti i medici, ma una forma aggressiva di tubercolosi. Come ha fatto? Qualcuno lo riconosce: è lui che, mezzo secolo prima, ha creato in città la medicina d'urgenza. E' un duplice richiamo sociale, a Hillary Clinton, cui non riuscì una riforma sanitaria, e a Barack Obama che adesso ci riprova. Appresso. Fra le casalinghe di Wisteria Lane, si ammazza in auto la perfida Edie Britt: ma le quattro amiche, scambiandosi confidenze davanti alle ceneri, scoprono che anche quella donna inquietante aveva fatto del bene. Come il vecchio dottore, aveva salvato vite e rimediato a squilibri mentali. Dietro i pettegolezzi, di quartiere la realtà, il dolore, la psicologia, la riflessione metafisica. Tutto con l'aria di fare, come si dice, tv commerciale. Ma qui altro che 'i Cesaroni'...".
(Giorgio Vecchiato, 07.06.2009)

TV SORRISI E CANZONI
"Crash", viaggio nell'animo cupo(tto)
"8 al cast di 'Crash', nato dal cinema e interpretato con grande incisività da attori che rendono con cruda verosimiglianza gli aspetti più cupi dell'animo, l'aridità e le tensioni in cui si riflette una Los Angeles bella e amarissima".
(Mirella Poggialini, 06.06.2009)

LA STAMPA
"The Wire", il vero telefilm di sinistra (e il "GF" scivola a destra)
"'The Wire', la serie americana piu' bella dopo 'I Soprano', e' girata come una docu-fiction: camera a mano, luce naturale, suono in presa diretta. Molte parti minori sono affidate a non-attori, che nella vita fanno quello che impersonano nella serie. La psicologia e le relazioni tra i personaggi prevalgono di gran lunga sull'azione vera e propria, che anzi - e questo e' straordinario, perche' e' una serie poliziesca - e' confinata ai margini, e' commentata e quasi mai mostrata. Infine, una parte essenziale del materiale narrativo e' acquisito attraverso telecamere di sorveglianza, microspie e intercettazioni telefoniche. Insomma, 'The Wire' e' un reality. E puo' dirsi un telefilm di «sinistra» non tanto perche' e' la serie preferita da Obama, quanto soprattutto perche', nel raccontare la «realta'» senza filtri ne' abbellimenti narrativi, ne denuncia implicitamente, e con tanto maggior forza, le incongruenze e le malefatte. La Baltimora di 'The Wire' e' un misto di inefficienza e di corruzione, dove ciascuno ha le proprie buone ragioni per dedicarsi esclusivamente a salvare se stesso. Somiglia molto all'Italia di oggi, non e' vero? Al contrario, 'Grande Fratello', madre e archetipo di tutti i reality, da diversi anni sceglie per il suo cast personaggi strampalati e altamente irrealistici, e certo statisticamente ininfluenti (quest'anno, tra gli altri, una supermaggiorata, una hostess rivoluzionaria, un cieco e un rom), il cui unico scopo e' catturare la fantasia del telespettatore. 'Grande Fratello' ambiva a raccontare la vita quotidiana di alcuni ragazzi comuni, mescolando spettacolo e ricerca sociologica, voyeurismo e poetica del quotidiano. Nel tempo e' divenuto, come del resto gli altri reality, una fabbrica di mostri: anziche' raccontare un frammento di realta', ne costruisce un'altra completamente fasulla. Nato a «sinistra» - ammesso che alla sinistra si possa attribuire l'istanza realista -, il 'Grande Fratello' e' dunque scivolato a «destra», diventando, come quasi tutta la tv generalista, un paradiso artificiale costruito per il puro intrattenimento dello spettatore. Al contrario, i paradisi artificiali di Beautiful si sono evoluti negli inferni metropolitani di The Wire, nelle spire esistenziali di Lost o nella deriva allucinata di Breaking Bad: e in questo modo le serie americane sono diventate il racconto iperrealista del disagio della civilta'. Da questo disagio cercano appunto di sollevarci i reality: che non per caso fanno molto piu' ascolto".
(Fabrizio Rondolino, 09.05.2009)

CORRIERE DELLA SERA
Tra Sky e Mediaset Premium, emerge la tv semi-generalista
"Uno dei punti di forza del satellite a pagamento, accanto ai contenuti premium legati a cinema e calcio, è da sempre costituito dall' offerta di serialità americana di qualità: anche Sky si è inserita in questo filone, proponendo in anteprima titoli come «Lost» e «Desperate Housewives», «Mad Men» e «In Treatment». Da qualche mese, però, la concorrenza con le nuove offerte pay su digitale terrestre, come i canali di Mediaset Premium, ha costretto Sky a rinunciare ad alcune serie di punta, come «Gossip Girl», «Fringe» o «Pushing Daisies». Ne è derivata la necessità di diversificare l' offerta, puntando su prodotti di altra origine, ma di qualità affine, come le serie inglesi, canadesi, francesi: ne sono esempio il recente lancio su Fox, in contemporanea mondiale, di «The Listener», o la programmazione su FoxCrime del poliziesco inglese «Life on Mars» e di «Paris Enquetes Criminelles», ennesimo spin-off (di produzione francese) di «Law and Order». Accanto alla messa in onda del meglio della produzione di telefilm mondiale, Sky e Fox hanno deciso di puntare sulla fiction italiana, con nuovi prodotti capaci di ricalcare le formule della lunga serialità americana. «Non pensarci», commedia familiare tratta dal piccolo film di Gianni Zanasi e con gli stessi attori del lavoro originale, è solo l' ultima tappa di percorso iniziato con 'Boris', e proseguito con la svolta «crime» di «Quo vadis baby» e del culto «Romanzo criminale». In attesa di «Moana» e de «Il mostro di Firenze». Negli ultimi mesi, Sky ha cercato di rivolgersi a un pubblico più ampio: in questo senso si è mossa con la campagna acquisti di alcuni volti familiari della tv generalista come Mike Bongiorno, Lorella Cuccarini e Fiorello e con il riposizionamento di SkyVivo, diventato SkyUno. La creazione di una rete di taglio semi-generalista, che contiene il meglio dell' offerta di intrattenimento, e l' annuncio di possibili altre reti simili, vanno nella direzione di mettere a disposizione alcuni canali «civetta», di grande richiamo. Canali che possano almeno in parte colmare il possibile abbandono di Sky da parte delle reti Rai e che, pensando al 2012, quando scadranno i vincoli comunitari che impediscono l' espansione di Murdoch su altre piattaforme, possano essere distribuiti gratuitamente anche su digitale terrestre, seguendo l' esempio di SkyOne in Gran Bretagna o di CanalPlus in Francia".
(Aldo Grasso, 25.05.2009)